Με απόφασή του το ΣτΕ απέρριψε τις προσφυγές που είχαν κάνει Δήμοι, κάτοικοι του Αμαρουσίου και φορείς κατά της μετεγκατάστασης του Καζίνο της Πάρνηθας στο Δήμο Αμαρουσίου και απαντάει στα ζητήματα τα οποία είχαν τεθεί.Διαβάστε την απόφαση παρακάτω:
Με την απόφαση 810/2025 της επταμελούς συνθέσεως του Ε΄ Τμήματος απορρίφθηκε αίτηση ακυρώσεως κατά του π.δ/τος 36/2023, με το οποίο εγκρίθηκαν το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΕΠΣ) και το Ρυμοτομικό Σχέδιο Εφαρμογής (ΡΣΕ) για τη χωρική οργάνωση της περιοχής Δηλαβέρη του Δήμου Αμαρουσίου, όπου προβλέπεται η μετεγκατάσταση του Καζίνο της Πάρνηθας.Ειδικότερα, κρίθηκαν τα εξής:
Α. Οι διατάξεις του ν. 4790/2021, με τις οποίες προκρίνεται, αντί της διαγωνιστικής διαδικασίας, η παροχή, σε κάθε αδειοδοτημένη επιχείρηση, της δυνατότητας μεταφοράς καζίνο σε άλλη θέση, δεν παρέχουν εν προκειμένω στον φορέα υλοποίησης της μεταφοράς του Καζίνο της Πάρνηθας ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι τρίτων, δραστηριοποιούμενων στον τομέα των καζίνο και των τυχερών παιγνίων επιχειρήσεων, εφόσον επιβάλλονται σε αυτόν υποχρεώσεις επιπρόσθετες αυτών που προβλέπουν οι πάγιες ρυθμίσεις του ν. 4790/2021. Ούτε συνιστούν ανεπίτρεπτες, κατά το Σύνταγμα, ευνοϊκές υπέρ αυτού ρυθμίσεις τυπικού νόμου με ατομικό χαρακτήρα, όπως αντιθέτως είχε συμβεί με τις – κριθείσες ως αντισυνταγματικές με τις αποφάσεις ΟλΣτΕ 44-45/2021- διατάξεις του προϊσχύσαντος νομοθετικού καθεστώτος (ν. 4499/2017), με το οποίο είχε αρχικώς επιχειρηθεί η μεταφορά του Καζίνο της Πάρνηθας σε άλλη θέση εντός του ν. Αττικής.
Β. Από καμία διάταξη του Συντάγματος ή άλλων κανόνων δεν επιβάλλεται η απαγόρευση εγκατάστασης του καζίνο εντός του αστικού ιστού, παρά μόνον προβλέπεται ότι επιτρέπεται η χρήση καζίνο μόνον εντός περιοχών με γενική πολεοδομική λειτουργία “τουρισμός – αναψυχή”.
Γ. Δεν αντίκεινται στο Σύνταγμα οι διατάξεις των άρθρων 8 και 10 του ν. 4447/2016, δυνάμει των οποίων εγκρίθηκε, με το προσβαλλόμενο ΕΠΣ, η χωρική οργάνωση της περιοχής επέμβασης, ώστε αυτή να λειτουργήσει ως υποδοχέας του έργου της μετεγκατάστασης του καζίνο της Πάρνηθας. Τούτο διότι η έγκριση του ΕΠΣ εντός περιοχών που διαθέτουν εγκεκριμένα ρυμοτομικά σχέδια από καμία συνταγματική διάταξη δεν απαγορεύεται.
Δ. Οι επίμαχες ρυθμίσεις του προσβαλλόμενου διατάγματος, με τις οποίες οργανώνεται η περιοχή που θα υποδεχθεί το Καζίνο, ως έργο υπερτοπικής σημασίας, είναι σύμφωνες, κατ’ αρχήν, με την κατά το άρθρο 24 του Συντάγματος επιταγή για ορθολογικό χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό. Τούτο διότι θεσπίσθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4447/2016 περί χωρικού σχεδιασμού, επί τη βάσει κριτηρίων συναπτομένων προεχόντως προς τη λειτουργικότητα της περιοχής επέμβασης, και για την εξυπηρέτηση λόγων δημοσίου συμφέροντος, αναγομένων στην πολεοδομική αναβάθμιση της περιοχής και κατόπιν ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία έλαβε υπόψη τη φυσιογνωμία και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της περιοχής επέμβασης, αλλά και της ευρύτερης περιοχής, εντός της οποίας αυτή εντάσσεται, και αξιολόγησε τις εναλλακτικές θέσεις στην Αττική για τη μεταφορά του Καζίνο, καθώς και τις κυκλοφοριακές επιπτώσεις του έργου στην περιοχή.
Ε. Η θέσπιση με το προσβαλλόμενο διάταγμα παρεκκλίσεων ως προς τους όρους δόμησης (αύξηση του ανώτατου επιτρεπόμενου ύψους κτηρίων σε 21 μ. και 18 μ., στο μέτωπο της λεωφόρου Κηφισίας, και προσαύξηση του συντελεστή δόμησης κατά 10%, σύμφωνα με το κίνητρο του άρθρου 25 παρ. 2 του ΝΟΚ, η οποία, πάντως, δεν αξιοποιείται εν προκειμένω με αύξηση της δόμησης) αιτιολογείται νομίμως. Τούτο διότι οι όροι δόμησης καθορίσθηκαν κατόπιν τήρησης των διαδικαστικών και ουσιαστικών προϋποθέσεων που απαιτούνται κατά τις διατάξεις του άρθρου 8 του ν. 4447/2016 για τη θέσπισή τους, δηλαδή κατόπιν μελέτης της περιοχής, συμμετοχή των οικείων Ο.Τ.Α. και του κοινού, ΣΜΠΕ και επεξεργασία του σχεδίου του διατάγματος από το ΣτΕ. Τεκμηριώνεται δε με βάση πολεοδομικά κριτήρια, συμφώνως προς τις επιταγές του άρθρου 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος για ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό, και δεν επιφέρει επιδείνωση του οικιστικού περιβάλλοντος.
